חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ס"ע 10457-02-11

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
10457-02-11
8.1.2012
בפני :
יהודית הופמן-גלטנר

- נגד -
:
סלאמה אבו סעיליק
עו"ד דכוור עבדאללה
:
עיריית רהט
עו"ד אופיר טל
פסק-דין

1.         בפנינו תביעת התובע להצהיר כי פיטוריו מהנתבעת הינם פיטורים שלא כדין ולשלם לו פיצויי בגין פיטורים שלא כדין בסך של 240,000 ש"ח

הרקע העובדתי

2.         התובע עובד עיריית רהט (להלן: " הנתבעת" או " העירייה") משנת 1981. 

3.         בתפקידו האחרון שימש התובע כמנהל מפעל המים ברהט.

4.         באוגוסט 2010 נסגר מפעל המים ועבר לשליטת תאגיד המים "מי רהט" (להלן: " התאגיד").

            עקב כך בוטל תפקידו של התובע.

5.         על רקע מחלוקות שהתעוררו בין נציגות העובדים לבין נציגי הנתבעת בשאלת פיטורי עובדים עקב סגירת מפעל המים, הועבר הסכסוך להליך בוררות מוסכמת על פי חוקת העבודה לעובדי הרשויות המקומיות החלה על הצדדים, הליך אשר הסתיים בפסק בוררות מיום 24/1/11 (להלן: " פסק הבוררות"). 

6.         פסק הבוררות אישר את הסכמות הצדדים לבוררות.

7.         על פי פסק הבוררות נקבע כי התובע יפרוש לגמלאות בתנאים מועדפים כפי שיאושרו על ידי משרד הפנים ומשרד האוצר בעקבות ביטול משרתו.

8.         קודם לכן ביום 15/8/10 נערך לתובע שימוע פרטני בפני ועדת הפיטורים בעירייה (פרוטוקול השימוע צורף כמסמך 1 לנ/1 בתיק המוצגים).

9.         התובע קיבל את פרוטוקול ועדת השימוע (עמ' 2א בנ/1) והעיר הערותיו לפרוטוקול (עמ' 2ג' לנ/1).

ביום 25/8/10 שלח התובע מכתב ליועץ המשפטי של העירייה וביקש לבצע תיקונים בפרוטוקול (עמ' 2ג לנ/1).

10.        ההחלטה של ועדת הפיטורים (עמ' 3 לפרוטוקול הנ"ל - י.ה.) נחתמה רק לאחר מתן פסק הבוררות.

11.        בעקבות פסק הבוררות הודע לתובע ביום 3/2/11 על סיום עבודתו ויציאתו לפרישה מוקדמת והתובע התבקש למלא טפסי בקשה ליציאה לגמלאות (נספח ב' לכתב התביעה).

12.        באותו היום פנה התובע באמצעות ב"כ במכתב לראש העירייה וביקש להורות על ביטול פיטוריו והשבתו לעבודה.

13.        כשלא נענה הגיש בקשה למתן סעד זמני נגד הנתבעת ונגד ראש העירייה לביטול הפיטורים והשבתו לעבודה.

בקשתו נדחתה לאחר שהתקיים דיון ובהחלטה מנומקת של המותב (החלטה מיום 20/3/11).

14.        בר"ע שהגיש התובע על ההחלטה לבית הדין הארצי לעבודה נדחתה, אך בית הדין הארצי הורה לקיים דיון בתביעתו של התובע בהקדם האפשרי בשים לב למהות התביעה.

15.        ביום 27/2/10 הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה וביקש להוסיף כנתבעים נוספים את מנהל כח האדם בעירייה וגזבר העירייה ולהגדיל את סכום הפיצוי בגין פטורים שלא כדין ל- 240,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>